Sud presudio: Apple može da ukloni aplikacije sa razlogom ili bez njega, Musi izgubio bitku za App Store

U martu 2026. godine, američka okružna sutkinja Eumi Li presudila je da Appleov Ugovor o licenci za programere (DPLA) jasno dozvoljava kompaniji da ukloni bilo koju aplikaciju iz App Storea, „sa razlogom ili bez njega“, pod uslovom da o tome dostavi obaveštenje. Ova presuda je okončala pokušaj Musija da sudskim putem primora Apple da vrati njihovu besplatnu aplikaciju za strimovanje muzike.

Šta je bio Musi (i zašto se našao na meti)

Musi je počeo sa radom 2013. godine kada su dva tinejdžera iz Kanade napravila striming servis koji je zaobilazio standardne ugovore o licenciranju. Aplikacija je jednostavno prikazivala YouTube video-snimke unutar pojednostavljenog interfejsa, omogućavala korisnicima da prave plejliste i nudila opciju bez reklama uz jednokratnu uplatu od 5,99 dolara. Do 2024. godine, aplikacija je premašila 66 miliona preuzimanja na iOS-u, uprkos debatama o tome da li umetnici dobijaju pravičnu naknadu kada se njihove pesme strimuju putem Musija umesto direktno sa YouTubea.

Apple je uklonio Musi iz App Storea u septembru 2024. godine, pozivajući se na „nepotkrepljene“ tvrdnje o povredi intelektualne svojine koje je podneo YouTube. Musi je podneo tužbu, tvrdeći da je Apple prekršio DPLA uklanjanjem aplikacije bez saslušanja i da se taj potez oslanjao na lažne optužbe Nacionalnog udruženja muzičkih izdavača (NMPA).

Obrazloženje suda

Sutkinja Li se fokusirala na precizne formulacije u ugovoru DPLA. Navela je:

Apple može u bilo kom trenutku prekinuti marketing, ponudu i dozvolu za preuzimanje [aplikacije Musi] od strane krajnjih korisnika, sa razlogom ili bez njega, uz dostavljanje obaveštenja o raskidu. U tužbi se navodi, a Musi se slaže, da je Apple dostavio potrebno obaveštenje. Stoga, Appleov potez da ukloni aplikaciju Musi ne predstavlja kršenje DPLA ugovora.

Musi je pokušao da se osloni na drugu klauzulu koja obavezuje Apple da ima „opravdano uverenje“ da aplikacija krši prava intelektualne svojine. Sutkinja je istakla da DPLA jasno stavlja do znanja da klauzula o „opravdanom uverenju“ ne ograničava Appleovo šire pravo na raskid „sa razlogom ili bez njega“. Ukratko, Apple ne mora da dokazuje bilo kakav prekršaj pre nego što ukloni aplikaciju.

Sankcije protiv pravnog tima Musija

Sud je takođe uvažio Appleov zahtev za sankcije prema Saveznom pravilu o građanskom postupku 11(b). Advokati Musija iz firme Winston & Strawn tvrdili su, na primer, da je Apple „priznao“ da se oslanjao na lažne dokaze NMPA. Sud je te optužbe nazvao „toliko činjenično neutemeljenim“ da predstavljaju kršenje Pravila 11. Naloženo je firmi da pokrije troškove Applea za zahtev o sankcijama, a sporni navodi su izbačeni iz tužbe Musija.

Posledice po Musi i njegove korisnike

Budući da je tužba trajno odbačena bez prava na dopunu, Musi ne može ponovo pokrenuti postupak. Aplikacija ostaje izvan iOS prodavnice, a pošto Musi nikada nije lansiran na Androidu, njegovi korisnici su praktično ostali bez pristupa. Određeni broj najvernijih korisnika i dalje koristi stare verzije koje su instalirali pre septembra 2024. godine ili se oslanjaju na nezvanična rešenja zajednice sa Reddita.

Šta ovo znači za širi ekosistem aplikacija

Presuda osvetljava ogromnu ugovornu moć koju Apple ima nad programerima. Potvrdom da su uklanjanja „sa razlogom ili bez njega“ dozvoljena, ova odluka bi mogla odvratiti autore aplikacija koje se oslanjaju na sadržaj trećih strana ili posluju u pravno nedefinisanim zonama. Programeri sada imaju jasniju, mada strožu sliku: moraju pratiti Appleove smernice, ali i biti svesni da Apple zadržava jednostrano pravo da ukloni aplikaciju kad god poželi.

Regulatori i tela za zaštitu konkurencije već neko vreme prate Appleovu ulogu kontrolora tržišta. Ovaj slučaj ne menja DPLA, ali daje sudsku potvrdu Appleovom tumačenju ugovora, što bi moglo usmeriti buduće debate o pravičnosti na digitalnom tržištu.

Izvori

Originalno izveštavanje: Ars Technica. Dodatne informacije: 9to5Mac.